La codificación del binomio temático A-P en la lengua mixe

El significado de cualquier verbo se encuentra codificado a partir de  su estructura semántica, la cual indica el número de participantes requeridos para completar la significación del evento y las relaciones y restricciones semánticas entre éstos. Dependiendo de la obligatoriedad que tales entidades tengan con el verbo para lograr la significación plena, serán considerados como argumentos. Y dependiendo de la función que tomen alrededor del evento, les será otorgado un papel temático. 
 Los argumentos son sintagmas nominales con  realidad en algún mundo posible, que tienen al menos un papel temático que expliqua la relación semántico-abstracta que mantienen con un predicado verbal. En la Teoría de Reacción y Ligamento (Chomsky, 1981), los argumentos se entienden de manera general e intuitiva, como los ‘participantes’ del evento que indica el predicado, pero como señala Williams (1995: 100): “the notion “argument” has an intuitively clear content, though the boundaries of the concept and the correct characterization are not  only not agreed upon, but seldom discussed". Por su parte, los papeles temáticos son universales y están ordenados en función de la siguiente escala de subcategorización (Demonte, 1991: 30; cfr. Jackendoff 1990: 258):

            

                        Causante>Agente>experimentante>locativo/poseedor>;tema (poseído/paciente).

Existen hipótesis que a un nivel de relación profunda predicen la existencia de una proyección uniforme de los papeles temáticos sobre posiciones sintácticas (EP), que luego pueden verse modificadas, según los papeles que se asignan a cada una, por operaciones de movimiento cuando pasan a la estructura superficial (ES),  Prototípicamente las construcciones transitivas toman dos argumentos, que llamaré A y P, Mientras que las estructuras intransitivas sólo uno, el cual funge como sujeto. En vista de que no hay una entidad a la que se le asigne el papel de agente, entonces el sujeto (argumento único) se convierte en el tema (Baker 1988: 46). 
Considerando la escala de subcategorización de papeles temáticos (de ahora en adelante EST) se ha postulado la escala universal binaria de papeles temáticos (en adelante EBT) en las construcciones transitivas, la cual contempla las siguientes premisas:

·         A es el participante dentro de una construcción transitiva cuyo papel temático es aquel ubicado más  a la izquierda en la escala dentro del marco de subcategorización del verbo correspondiente.

·         P es el participante dentro de una construcción transitiva cuyo papel temático es aquel  ubicado más a la derecha en la escala dentro del marco de subcategorización del verbo correspondiente.

Para determinar A y P se debe tomar en cuenta la escala de subcategorización de los papeles temáticos, pues se trata de entidades semántico-abstractas. Esto no implica, sin embargo, que la sintaxis deba dejarse de lado, ya que esta relación propia de  la clase de los transitivos, al igual que cualquier otra relación semántica en los verbos, tenderá a estructurarse sintagmáticamente. Se esperaría por tanto que las lenguas adopten mecanismos que permitan codificar A y P, y que éstos se hagan, de alguna forma, visibles y diferenciables.  Igualmente, aunque la EBT es universal, los grados de relevancia de la escala y por tanto de gramaticalización varían en cada lengua. Algunas otras veces la EST podría incluso estar en función  de otras relaciones semánticas más prominentes.

En este análisis se busca describir cómo se estructura la relación binaria A-P en las construcciones transitivas de la lengua mixe[1] cuando los dos argumentos alternan las tres personas del singular. Partiendo del supuesto de que la concordancia está en función a la SBT, se espera describir la relación.

En caso de que no fuera así, y asumiendo que la relación A-P es universal, se procede a describir cómo ésta se codifica en la lengua. Atendiendo los resultados que se obtengan, finalmente se someterán a algunas pruebas los mecanismos que aparentemente codifiquen la relación, para cerciorarnos que efectivamente los elementos de la lengua marcan una relación binaria de papeles temáticos (A-P), y no otro tipo de relación.

Se trabaja con el verbo tsokp ‘querer’ [alguien _ alguien]. El dato empírico con que se analiza es la siguiente lista del verbo tsokp ‘querer ~ amar’. La conjugación se encuentra en presente del indicativo, y los dos argumentos,  en forma de pronombres, corresponden a las tres personas en singular. Se recuperan algunas oraciones del corpus para las comprobaciones finales.

Datos de partida

La conjugación del verbo tsokp ‘querer, amar’ en presente.

                      Relaciones

                       Semántica    Estructura verbal            Argumentos        Glosa         

            A             P          C –   tsokp  – voz                                

a.         1          2          n – tsekp – y               ëts       mets    ‘yo te quiero’

b.         1          3          n – tsekp – y               ëts       yë’       ‘yo lo quiero’

c.         2          1          x – tsokp – ø               ‘s         mets    ‘tu me quieres’

d.         2          3          m – tsekp- y                mets    yë’       ‘tu lo quieres’

e.         3          1          x – tsokp – ø               ‘s         yë’       ‘él me quiere’

f.         3          2          m – tsokëp- ø              mets    yë’       ‘ella te quieres’

g.         3          3          y – tsekp – y                          yë’       ‘él lo quiere (a alguien)

h.                                (t – tsekp – y              yë’                   ‘él lo quiere (a algo)

Las columnas de la izquierda indican las personas implicadas en la relación A-P. En la segunda columna se encuentra el complejo verbal, se fragmenta en C (concordancia), la raíz verbal y el sufijo de voz (voz). En las siguientes dos columnas se encuentran los argumentos (A y P). Finalmente está la glosa. La oración h no es considerada en el estudio pues el segundo argumento no es persona, lo hace que se señale con el prefijo t- una relación de +/-agentivo, donde el prefijo refiere al argumento más agentivo.

La concordancia verbal en transitivas

La EST no es muy relevante en la lengua mixe si se desea explicar las relaciones  de concordancia verbal y el elemento concordante. Al contrario, se ha propuesto atender una escala de topicalidad de persona gramatical (en adelante ETP), donde se da un jerarquización  prominente 1>2>3 (Givon, 1976; Myhill, 1989: 242).  En la siguiente tabla se organizan las formas pronominales  de acuerdo a la persona que refieren, y al papel argumental que toman en la estructura transitiva. 

Persona	A	P
1s	Ëts (‘s /$C_)	Ëts
2s	Mëts	Mëts
3s	ø	Yë’

Las formas pronominales para A y para P son las mismas, formalmente la lengua no configura en ellas la EBT.  La siguiente tabla muestra ampliamente  las relaciones que se establecen entre persona, su papel en la EBT, la forma prefijal con que se formaliza, y la marcación de voz.

Persona	Prefijo	Argumento	Voz
1s (ëts)	n-	A	-y
	x-	P	-ø
2s (mëts)	m-	A	-y
		P	-ø
3s (ø)_ 3s (yë’)	y-	A	-y

           

Para 1s se tiene dos prefijos: si es temáticamente A se da concordancia se marca con el prefijo n-; si temáticamente es P la concordancia se marca con el prefijo x-. Aparentemente los prefijos para 1s (singular) están en función de la relación A-P. La segunda persona tiene marca concordancia con un mismo prefijo, m-, tanto si es A como si es P. La tercera persona dentro de las relación A(3s) _ P(3s), establece concordancia con el prefijo y-, aparentemente señalando A. Se observa que el sufijo –y aparece cuando

 En general cuando dos personas de diferente número están involucradas en un evento transitivo, la concordancia verbal se establece con aquélla que dentro de la escala de volatilidad se encuentra prominentemente más a la izquierda. La tercera persona no concordará con el verbo a menos que exista una relación A(3s) _ P(3s).  

La relación binaria de papeles temáticos

La relación A-P en construcciones transitivas donde se involucran dos personas diferentes  se encuentra codificada mediante varios mecanismos formales. El aspecto más prominente que señala la relación existente entre concordancia verbal y la EBT es el tipo de voz. En la voz directa, la cual se marca con el sufijo verbal –y, A concuerda con el verbo, es decir A es un elemento más a la izquierda dentro la escala de volatilidad y P es un elemento más a la derecha. En la voz indirecta, donde no aparece el sufijo –y, P concuerda con el verbo, es decir P es un elemento más a la izquierda dentro de la escala de volatilidad y A es un elemento más a la derecha. De este modo el tipo de voz especifica cual es el tipo de alineamiento de la estructura: cuando  se  da  el alineamiento A-S, se marca con el sufijo –y; en cambio cuando se da el alineamiento P-S, la marca se anula.

Voz	Alineamiento	Marca
Directa	A-S	-y
Indirecta	P-S	-ø

            En el caso de la primera persona, formalmente se tienen dos sufijos que alternan respecto a la relación A-P en las estructuras. Cuando en una estructura transitiva donde están involucradas dos personas y una de ellas es primera persona, se utilizara el prefijo de concordancia n- para señalar un alineamiento A-S (a, b), y se usará el prefijo de concordancia x- para indicar un alineamiento P-S (c, e)[2].

En las oraciones donde se halla involucrada una segunda persona se una el mismo prefijo, m-. La vocal /ë/ que aparece en la estructura f (3_2) se descarta como marca de  alineamiento P-S, ya que no aparece en a (1_2) la cual tiene el mismo alineamiento. Habría que verificar si es sistemática en otros verbos, de ser así, podría plantarse que está señalando la relación de personas A1s-P2s.

La estructura transitiva donde se involucran dos terceras personas se presenta en voz directa, lo que significa que siempre A concuerda con el verbo. Falta investigar cómo se determina en una oración como (1), en caso que fuese aceptable, cuál argumento es A y cuál es P, y que determina que lo sean.

(1)                   y-tsekp-y    ja’ Marii ja’ Paat

                        ‘María quiere a Pedro’ o ‘Pedro quiere a María’

Finalmente en una relación A-P donde esté involucrada una tercera persona y otra no tercera, la concordancia nunca se establecerá con la tercera.

La concordancia verbal en bitransitivas

La EBT en la estructuras bitransitivas obliga replantear la relación A-P respecto a la al cambio de voz y por tanto el mecanismo de concordancia. Las siguiente oraciones permiten sospechar  que la concordancia se establece tomando como único criterio la EVP.

(2) tu’uk     neky     ots      ja’      Juan      ëts         x-mo’oi

 ‘det           ‘N’          ‘pas       ‘det’       ‘N’       ‘pro1s’      x-  mo’oi 

                                                  rem’                                                     ‘1s –   V  ’

                               ‘[un        libro]P     aux        [el           Juan]A        me         dar’

                               ‘Juan me dio un libro’

    y      posiblemente

    (3)   tu’uk     neky     ots        ja’      Juan      ëts         n-mo’oi

                            ‘det           ‘N’           ‘pas       ‘det’       ‘N’       ‘pro1s’      n-  mo’oi –y

                                                  rem’                                                   ‘1s –   V  - voz’

                               ‘[un        libro]P     aux        el           Juan             [yo]A            dar’

                               ‘yo le doy un libro a Juan’

En la oración (2) se observa un estructura bitransitiva, es decir otorga tres papeles temáticos: un agente (3s), un tema (3s)  y un beneficiario (1s). La estructura contempla tres argumentos, de los cuales dos son personas. Considerando las descripciones hechas  para  las  transitivas respecto a la relación A-P, proponemos dos opciones para explicar la oración (2).

La primera sería considerar una EST para transitivas donde el beneficiario esté más a la derecha que el tema, lo que ameritaría  un necesario replanteamiento respecto a la relación A-P pero aplicado a bitransitivas donde:

·         A es el participante dentro de una construcción bitransitiva cuyo papel temático es aquél ubicado más a la izquierda en la SBT dentro del marco de subcategorización del verbo correspondiente;

·         y, P es el participante cuyo papel temático es aquél ubicado más a la derecha en la escala dentro del marco de subcategorización del verbo correspondiente. De lo que se derivaría que la EST para un verbo bitransitivo

En base a lo anterior entonces la escala de subcategorización de papeles temáticos para verbos bitransitivos sería:

Causante>Agente>exp>locativo/poseedor>tema (poseído/paciente)>beneficiario

De esta forma A está más a la izquierda, y P más a la derecha. Así, la relación A-P en relación a la marcación de concordancia para oraciones bitransitivas del mixe donde se hallen involucradas dos personas, seguiría los mismos parámetros que las oraciones transitivas arriba tratado: la voz directa marca que A concuerda con el verbo, y la voz indirecta que P establece la concordancia.

Pero si el beneficiario, no puede estar más a la derecha que el tema en la escala dentro del marco de subcategorización de los verbos bitransitivos, entonces la concordancia en mixe en construcciones transitivas e intransitivas donde estén involucradas dos personas  se establece  únicamente bajo el criterio de la EVP (1>2>3). Está sería la segunda opción para explicar (2). Se afirmaría a grande rasgos que la concordancia se establece con la persona que dentro de la EVP se encuentra posicionada más a la izquierda.

Sería una marcación de voz directa la que señalaría  que el elemento concordante es un elemento dentro de la escala de volatilidad más a la izquierda, y dentro de la EST también más a la izquierda, es decir es A. Por su parte  la voz indirecta señalaría que el elemento concordante se encuentra más a la izquierda dentro de la escala de volatilidad, pero más a la derecha dentro se la EST pero respecto a A (es un elemento –A, es decir no necesariamente P que tendría que estar más ala izquierda respecto a  la EST).

En relación a la alternancia de los prefijos de concordancia verbal para la primera persona n- y x-, valdría preguntarse si:

-          Los prefijos se encuentra en función al tipo de argumento (A-[-]A>prefijo 1s>voz), es decir, si el participante es A se señala la concordancia con el prefijo n-,  por el contrario si el participante es -A la concordancia se establece con el prefijo x-.

Persona	Argumento>Prefijo
1s (ëts)	A	n-
	-A	x-

-          O si los prefijos se encuentran alternando en función a el tipo de voz (A-[-]A>voz>prefijo 1s), esto es, si la voz es directa se usa el prefijo n-, y si la voz  es indirecta se marca la concordancia con el prefijo x-. ya que la voz es una marca aplicable a las tres personas, consideramos que la alternancia de prefijos para 1s está en función del cambio de voz.

Persona	Voz>Prefijo
1s (ëts)	-y	n-
	-ø	x-

 Hasta aquí se describe lo que los datos permiten ver, pero podría todavía especularse en forma general que el tipo de voz la voz está únicamente en función de la EST, y no en función de la relación A-P, y que la concordancia está en función de la EVP.

Las oraciones de tipo causativas del mixe serían buenas candidatas para indagar más sobre está hipótesis, ya que son de valencia tres, y permiten que se alternen las tres personas de manera más profunda que con la bitransitiva dar, que puede contener la restricción de que lo dado no pueda ser una persona, y si lo es pase como objeto, quizá .

Sería interesante investigar cómo se amplían en ellas en las relaciones de concordancia, el cambio de voz,  y como ahí se codifica la EST y la EVP. Se podría verificar o refutar la última hipótesis si se alternan las personas siguiendo el patrón estructural de (4)

(4)               mëpajt-këxp   ots  Xëpään   Paat     ja’ maxu’unk    t  -  tuk-akexta’ak-y

     cama-loc        aux     [Juan]     [Pedro]          [el bebé]        3sA-CAUS – acostar – voz

                                                             CAUS        AGE                      TEM                           IND                          DIR

            ‘Juan hizo que Pedro acostara al bebé en la cama’

            CAUS3s-AGE3s-TEM3s, el verbo concuerda con A atendiendo la EVP, y la marcación de voz directa configura la ubicación del concordante en la EST del verbo.

Se esperarían dentro de una alternancia de personas en construcciones causativas resultados como en la siguiente tabla. Donde, la EST se codificaría mediante el tipo de voz. Así,  la voz directa indicaría que  el concordante se encuentra más a la izquierda dentro de la EST y sería siempre A;  y en cambio la  voz indirecta, matizaría que el concordante se encontraría más a la derecha dentro de  la  EST  correspondiente a la estructura semántica de la oración, y se trata de un -A.

Relaciones	Causante	Agente	Tema	Prefijo	Voz
Yo hago que lo sientes	1s	2s	3s	n-	-y
Tu haces que yo lo siente	2s	1s	3s	x- x-	-ø
El hace que tu me sientes	3s	2s	1s		-ø
Tu hace que él lo siente	2s	3s	3s	m- m-	-y
El hace que tu lo sientes	3s	2s	3s		-ø
El hace que él lo(a él) siente	3s	3s	3s	y-	-y -y
El hace que éll lo siente (al bebe)	3s	3s	3s	t-

Referencias

Chomsky, N. (1981). Lectures on Government & Binding.  Dordrecht, Foris.

Demonte, V. (1991). Detrás de la Palabra.  Estudios de Gramática del Español, Madrid, Alianza.

Jackendoff, R. (1990). Semantic Structures, Cambridge, MIT Press. 

Williams, E. (1995). “Theta theory”,  en G. Webelhuth (ed.) Government and Binding Theory and the  Minimalist Program, Oxford, Blackwell, pp. 97-124.

---

[1] La variante mixe que se analiza el la de Ayutla.

[2] Hasta aquí se asume que estos prefijos están en función de A-P (A-P>prefijo 1s>voz), pero podría plantearse que en realidad están en función de la voz (A-P>voz>prefijo 1s. Más adelante se replantea.